Meglio Microsoft o Apple ???

[andreagtr]

[QUOTE=kairoscrazia;72413]Secondo me non è tanto una questione di grafica che un SO deve avere figa o possibilità di scelta che dev'essere la maggiore possibile perché entrambe le cose non sono ciò che, quella che è stata definita come "massa", domanda a chi costruisce un SO.

Il fatto che la scelta non sia il massimo della vita è confermato dal fatto che molte distro linux, che sono risultate essere anche quelle più diffuse in ambienti non smanettoni ma nelle PA o altri luoghi pubblici riprendevano la UI e UX di windows con la classica barra sotto e il menu che parte con start - kde su tutti vi dice nulla? Lindows? Mandriva e ancora adesso SuSe? - la differenziazione vi è stata solo recentemente, per quanto riguarda distro come fedora, ubuntu o suse, ma è più per un fattore distintivo che di UI e UX - infatti la curva di apprendimento è in salita, per quanto possano essere rese semplici.

Io personalmente ho un pc desktop con windows7 è un portatile apple, da 14enne ero un fanatico di BSD e ho supportato per diversi anni OpenBSD - diciamo che smanetto(avo) e so cosa sia una CLI -, ho provato ubuntu come promessa di linux facile ma ho capito che il problema non è linux o windows o os x, il problema è che in pochi OS hai veramente i software che ti servono e, odiernamente, l'ambiente in cui vi è più innovazione senza scadere nella sciatteria o ripetitività delle applicazioni è OS X, ed è il motivo per cui il mio portatile è un Mac: perché ha tutto quello di cui ho bisogno e solo recentemente alcuni software sono stati portati da OS X a Windows è posso dire di avere una controparte 1:1 delle applicazioni che mi permettono di portare il pane a casa.

Il pane a casa, perché poi di questo si tratta: un computer è un mezzo, solitamente un mezzo per portare il pane a casa; lo smanettamento fine a se stesso è solamente un onanismo tecnologico - chi vuole masturbarsi si masturbi, amen - il vero discrimine, a mio parere, è come e in che maniera posso portare il pane a casa: OS X mi ha sempre offerto il migliore dei modi ma anche il più facile ed appagante dei modi per portare il pane a casa (non ho mai dovuto formattare il macbook pro che ho da 4 anni, non posso dire lo stesso del mio desktop con windows).

Anche i software che sono presenti su OS X ed anche su Linux hanno due comportamenti diversi, e sapere perché? perché le regole di UI e UX per OS X le ha scritte negli anni 80/90 un pioniere di UI ed UX che le rende soddisfacenti anche attualmente! Sfido a provare LaTeX su OS X e Linux - ho provato su ubuntu avendo un dualboot sul fisso per l'ambiente SDK per l'N9 - su Linux mi passa la voglia, su OSX è quasi, sottolineo quasi, appagante.

è per questo che un SO che ha solo alcune cose ma non pretende di costruire un ambiente "ecologico" di interazione è un sistema pacco in partenza, amen.[/QUOTE]

Amen fratello, quoto in pieno.

Sara' che dopo 6 anni sono stato costretto a formattare il mio Desk windows (la sera l'ho spento, la mattina non bootava, dopo svariati tentativi di avvio selettivo e altro, non bootava nemmeno in provvisoria...), ma ultimamente uso Win solo se devo...

[zeruel85]

[QUOTE=andreagtr;72410]Ripeto, non dico che non sia valido, ma penso principalmente come macchina da lavoro, sui costi posso anche essere d'accordo (sfondate una porta aperta), ma ci sono cose che purtroppo dipendono proprio dal fatto che è un SO free, l'ultimo che provai, uscito circa un annetto fa, se non sbaglio proprio quello del video postato sopra, non mi permetteva di impostare la connessione LAN di casa mia, a memoria era un problema di compatibilità driver con la sheda di rete!
Praticamente ero obbligato a impostare un ip fisso, senza poter usare dhcp e Co...
Non proprio una bella cosa per un SO che dite?? Secondo me un SO si valuta per:
-Costo
-Funzionalità (e ci metto dentro anche la gestione vocale del Mac)
-Stabilita (chiariamo, sia del sistema operativo che dei suoi software, Mac credo sia l'unico su cui hai la certezza che installi il programma e sei sicuro al 100% che funziona ad hoc!!!)
-Estetica/grafica
-Semplicità di utilizzo (NB non parlo di semplicità a sacrificio delle funzioni) esempio, io su Mac per condividere la connessione internet proveniente da qualsiasi periferica (wifi, Bluetooth, LAN) bastano 2 click di mouse e la posso condividere tramite TUTTE le altre periferiche non impegnate.
-Ultimo ma non meno importante, la disponibilità software, perchè di una macchina bellissima/potentissima/super funzionale non me me faccio nulla senza il software da far girare, Mac non è il top, ma si difende bene direi...[/QUOTE]
Sì ma non è colpa del sistema operativo andre, è colpa di chi produce l'hardware e non sviluppa i driver per Linux. Le cose sono 2: o sviluppi i driver per Linux o rilasci almeno i sorgenti, cosicché la comunità li possa sviluppare in modo appropriato. Non facciamo un minestrone delle cose. La scarsa compatibilità dell'hardware (anche se ultimamente le cose sono migliorate notevolmente rispetto ad un lustro fa) dipende da chi produce l'hardware, non dal sistema operativo in sè.

[zeruel85]

[QUOTE=kairoscrazia;72413]Secondo me non è tanto una questione di grafica che un SO deve avere figa o possibilità di scelta che dev'essere la maggiore possibile perché entrambe le cose non sono ciò che, quella che è stata definita come "massa", domanda a chi costruisce un SO.

Il fatto che la scelta non sia il massimo della vita è confermato dal fatto che molte distro linux, che sono risultate essere anche quelle più diffuse in ambienti non smanettoni ma nelle PA o altri luoghi pubblici riprendevano la UI e UX di windows con la classica barra sotto e il menu che parte con start - kde su tutti vi dice nulla? Lindows? Mandriva e ancora adesso SuSe? - la differenziazione vi è stata solo recentemente, per quanto riguarda distro come fedora, ubuntu o suse, ma è più per un fattore distintivo che di UI e UX - infatti la curva di apprendimento è in salita, per quanto possano essere rese semplici.

Io personalmente ho un pc desktop con windows7 è un portatile apple, da 14enne ero un fanatico di BSD e ho supportato per diversi anni OpenBSD - diciamo che smanetto(avo) e so cosa sia una CLI -, ho provato ubuntu come promessa di linux facile ma ho capito che il problema non è linux o windows o os x, il problema è che in pochi OS hai veramente i software che ti servono e, odiernamente, l'ambiente in cui vi è più innovazione senza scadere nella sciatteria o ripetitività delle applicazioni è OS X, ed è il motivo per cui il mio portatile è un Mac: perché ha tutto quello di cui ho bisogno e solo recentemente alcuni software sono stati portati da OS X a Windows è posso dire di avere una controparte 1:1 delle applicazioni che mi permettono di portare il pane a casa.

Il pane a casa, perché poi di questo si tratta: un computer è un mezzo, solitamente un mezzo per portare il pane a casa; lo smanettamento fine a se stesso è solamente un onanismo tecnologico - chi vuole masturbarsi si masturbi, amen - il vero discrimine, a mio parere, è come e in che maniera posso portare il pane a casa: OS X mi ha sempre offerto il migliore dei modi ma anche il più facile ed appagante dei modi per portare il pane a casa (non ho mai dovuto formattare il macbook pro che ho da 4 anni, non posso dire lo stesso del mio desktop con windows).

Anche i software che sono presenti su OS X ed anche su Linux hanno due comportamenti diversi, e sapere perché? perché le regole di UI e UX per OS X le ha scritte negli anni 80/90 un pioniere di UI ed UX che le rende soddisfacenti anche attualmente! Sfido a provare LaTeX su OS X e Linux - ho provato su ubuntu avendo un dualboot sul fisso per l'ambiente SDK per l'N9 - su Linux mi passa la voglia, su OSX è quasi, sottolineo quasi, appagante.

è per questo che un SO che ha solo alcune cose ma non pretende di costruire un ambiente "ecologico" di interazione è un sistema pacco in partenza, amen.[/QUOTE]
Il pane a casa io lo porto con Fortran ad esempio. Quindi in base al tuo ragionamento morirei di fame. E ti assicuro che non sono l'unico. Vogliamo parlare a livello di server? Quante persone lavorano per sviluppare infrastrutture con Linux per ditte, siti web o altro? Quelli non mangiano allora? Mah...

Sono sistemi operativi diversi che servono a persone diverse. Non esiste IL sistema perfetto.

[andreagtr]

[QUOTE=zeruel85;72435]Sì ma non è colpa del sistema operativo andre, è colpa di chi produce l'hardware e non sviluppa i driver per Linux. Le cose sono 2: o sviluppi i driver per Linux o rilasci almeno i sorgenti, cosicché la comunità li possa sviluppare in modo appropriato. Non facciamo un minestrone delle cose. La scarsa compatibilità dell'hardware (anche se ultimamente le cose sono migliorate notevolmente rispetto ad un lustro fa) dipende da chi produce l'hardware, non dal sistema operativo in sè.[/QUOTE]

Non e' colpa del sistema, ma di chi crea e gestisce il sistema, come detto prima essendo free, pochi hanno intresse a sviluppare driver, pochi hanno intresse a sviluppar software, non sara' colpa del SO, ma di fatto le cose stanno cosi!
Le FIAT si rimpono spesso??? (almeno dicono) Non importa di chi e' colpa, io scelgo il SO per quello che e', non per quello che potrebbe essere!

[QUOTE=zeruel85;72438]Il pane a casa io lo porto con Fortran ad esempio. Quindi in base al tuo ragionamento morirei di fame. E ti assicuro che non sono l'unico. Vogliamo parlare a livello di server? Quante persone lavorano per sviluppare infrastrutture con Linux per ditte, siti web o altro? Quelli non mangiano allora? Mah...

Sono sistemi operativi diversi che servono a persone diverse. Non esiste IL sistema perfetto.[/QUOTE]

Server e creazione/gestione web e' sempre un settore di "minoranza" rispetto al SO "da casa". Poi se le cose non son cambiate negli ultimi anni, anche in questo settore linux e' diffuso, ma non onnipresente...
Sul fatto che non esista il sistema perfetta invece condivido a pieno, ovviamente si tratta di operare una scelta, quello che per noi e' meglio per l'utilizzo che ne facciamo!!

[zeruel85]

Resta il fatto che io non so se avrò mai i soldi per potermi comprare un notebook a 1150 euro, per non parlare di tutti gli aggeggini che sei costretto a comprare a parte (ad esempio il connettore per la video proiezione con attacco personalizzato). Costa molti soldi, non mi va di spendere così tanto. Preferisco il mio notebook da 700 euro, ci faccio tutto quello che mi serve e pace se non ho la tastiera retroilluminata, tanto una luce accesa la tengo sempre mentre lavoro.

Poi guarda che io sono una persona abbastanza atipica, quindi prendi con le pinze quello che dico, ahah!

[andreagtr]

[QUOTE=zeruel85;72448]Resta il fatto che io non so se avrò mai i soldi per potermi comprare un notebook a 1150 euro, per non parlare di tutti gli aggeggini che sei costretto a comprare a parte (ad esempio il connettore per la video proiezione con attacco personalizzato). Costa molti soldi, non mi va di spendere così tanto. Preferisco il mio notebook da 700 euro, ci faccio tutto quello che mi serve e pace se non ho la tastiera retroilluminata, tanto una luce accesa la tengo sempre mentre lavoro.

Poi guarda che io sono una persona abbastanza atipica, quindi prendi con le pinze quello che dico, ahah! [/QUOTE]

Guarda che ti capisco in pieno, io ho un MacBook pro del 2006, da 10 a 0 a qualsiasi altro notebook abbia mai provato prima, e aprendolo ti rendi conto del perchè costa, praticamente non ha plastica!

[kairoscrazia]

[QUOTE=zeruel85;72448]Resta il fatto che io non so se avrò mai i soldi per potermi comprare un notebook a 1150 euro, per non parlare di tutti gli aggeggini che sei costretto a comprare a parte (ad esempio il connettore per la video proiezione con attacco personalizzato). Costa molti soldi, non mi va di spendere così tanto. Preferisco il mio notebook da 700 euro, ci faccio tutto quello che mi serve e pace se non ho la tastiera retroilluminata, tanto una luce accesa la tengo sempre mentre lavoro.

Poi guarda che io sono una persona abbastanza atipica, quindi prendi con le pinze quello che dico, ahah! [/QUOTE]

Guarda, anche io credevo che un Mac fossero soldi buttati, prendendo il mio macbook unibody late 2008 mi sono ricreduto la sensazione di avere in mano qualcosa di solido è reale, non solamente immaginifica, il costo può essere eccessivo - io ci ho messo due estati per prendermelo - ma penso che sia ripagato in toto da cosa compri: io ho preso un notebook da 13' che pesa 2kg con tastiera retroilluminata che da 4 anni non mi ha mai dato un problema, ma non nel senso che non si è rotta la scheda video o simili, non l'ho mai dovuto formattare e ho anche fatto il passaggio da OS x 10.5 a 10.6 (indolore).

Non so se tu hai mai avuto occasione di provare un Mac per più di 10 minuti in un Apple Store o in qualsiasi retailer, ti assicuro che più lo usi e più apprezzi gli sforzi fatti nel progettare un SO e una UI molto intuitive e fondate su una economia di tempi, sforzi e patterns - non parlo di 10.7 e 10.8 perché secondo me Apple sta prendendo una brutta strada, si allontana da quel traguardo raggiunto con OS X 10.5 e 10.6. Circa queste questioni è inutile non vi è SO che tenga, ho provato gnome 3 è per alcune cose è veramente ben fatto e studiato bene - ho provato sia la versione fedora che unity ubuntu - ma nella totalità siamo ancora anni luce da OS X che, inevitabilmente, è da prendere come pietra di paragone perchè o arrivi al suo pari oppure gli rubi lo scettro: ms e linux sono ben lontani da entrambi questi traguardi.

Volevo solo aggiungere che non sto parlando di ambiti server, in ambiti server nel segmento piccole-medie corporate windows campa e campa bene e nei settory mission critical abbiamo ibm, sun & soci, linux è adottato dove si può ma la sua carenza è non avere un impiego specifico: può andar bene per tutto come niente, insomma ci si accontenta; discorso diverso se si prende Suse Enterprise o Red Hat enterprise che ritagliano gli unici ambiti "server" in cui linux può dire qualcosa ma vediamo quanto siano limitati questi ambiti.

just my 2 cents.

P.S.
se ti porti il pane a casa con fortran va bene, dicevo solo che non puoi dire linux è figo se sei uno smanettone e non ha impieghi pratici come il portare il pane a casa, tutto li, perché a giocare basta anche solo un xbox - e a smanettare pure

[Electron^-]

Intervengo anche io a dar man forte al nostro zeruel dato che si sta facendo un pochino di confusione...

Innanzitutto, l'estetica in linux è da parecchi anni che offre delle funzioni che molti OS tuttora non supportano oppure che hanno implementato (o copiato, che dir si voglia .ndr) da qualche tempo a questa parte...
La possibilità di avere tutti i Desktop Enviorment di questo mondo, non va vista come una cosa strana, perchè in questo modo agli utenti smanettoni si da tutta la possibilità di personalizzare il sistema a proprio piacimento...
Per quanto invece concerne agli utenti che si avvicinano ora al mondo di linux e non vogliono avere (da subito si intende .ndr) la possibilità di plasmarsi un OS come vogliono loro, esistono decine di distro proprio per questo, basti pensare a Ubuntu, Lubuntu, Xubuntu, Kubuntu... Questi che ho appena detto, potrebbero sembrare 4 sistemi diversi, in realtà invece sono lo stesso sistema solo che in ordine, hanno preinstallati i seguenti Desktop Enviorment: Gnome, LXDE, XFCE, KDE.
Essendo ogni distribuzione dotata di una propria immagine LIVE CD da poter avviare etestare senza installare nulla sul proprio pc, ognuno può provarle anche tutte, e poi fare la propria scelta... La stessa cosa vale anche che altri sistemi operativi, come Fedora, che possiede le proprie Spin personalizzate ognuna con un DE specifico, oppure un DVD di installazione che ti permette volendo di installarli anche tutti insieme e switchare da uno all'altro pigiando 2 tasti.

Se poi si va a vedere le altre distro, ce ne sono alcune che inglobano in esse dei DE modificati per avere la massima funzionalità e sistemare i difetti che potrebbe avere un DE. Fa parte ad esempio di questo ambito, la non troppo famosa Linux Mint, che nella sua ultima incarnazione, ha come DE preinstallato "Cinnamon" che altro non è che una Gnome 3 con menu di sistema modificati per prendere il meglio sia da Gnome 2 che Gnome 3, dal momento che l'ultima versione ha delle features che non sono piaciute ai più.

Personalmente sul mio notebook, dopo aver installato l'ultima versione di Fedora, facendo il salto dalla versione 14 alla 17 (senza perdere nessun dato e nessuna impostazione anche se non era supportato l'upgrade) dopo essermi trovato davanti una Gnome 3 tutta stilosa e con più della metà delle impostazioni della cara e vecchai Gnome 2 eliminate, mi ha dato letteralmente un colpo e subito sono andato in giro per la rete per capire come poter tornare a Gnome 2...
Ho scoperto che la cosa non era fattibile, ma che c'erano 2 DE che avevano come base Gnome 3 e quindi scritti in GTK3 (le nuove librerie grafiche) ma ne avevno cambiato la forma ed il modo di interazone per farlo somigliare alla tanto amata Gnome 2. Sto parlando per l'appunto del già citato Cinnamon e di Mate...

Dopo averli provati entrambi, mi è venuto lo schiribizzo di riuscire a far funzionare Gnome 3 e renderla più consona alla mia idea di interfaccia ideale, e così dopo aver cercato-provato-scartato diversi plugin (installabili direttamente tramite browser tra l'altro) ho creato una Gnome 3 simile a Cinnamon ma con funzionalità aggiuntive che migliorassero la capacità di interazione con il mio PC...

Come vedete, se si è esperti, si raggiongono gli stessi risultati che si potrebbero anche avere già pronti su altre distro, il bello però per molti, è quello di riuscirci da soli.


Trattata la parte grafica passiamo a quella della produttività:

Inizialmente, quando i 2 Steve fondarono la apple, implementarono come processori dei loro computer, delle CPU IBM con tecnologia Risc, che svolgendo i propri calcoli in maniera diversa e molto più efficiente rispetta a quelli adottati dalla concorrenza che sfruttavano la tecnologia x86, permettevano di avere delle performance di prim'ordine e quindi aumentavano la fluidità del sistema operativo e più in generale dei programmi che vi giravano sopra... Questo portò l'azienda a fare da portabandiera soprattutto in quegli ambiti dove serviva una buona potenza di calcolo: La grafica e la registrazione audio di qualità.

Fu utilizzata questa politica fino al 2005, quando per poter permettere ai propri utenti di utilizzare in virtuale (ma con buone prestazioni) Windows, decisero di sostituire i processori IBM a tecnologia Risc, con i classici x86 della Intel. Questo portò i computer della Apple, ad eguagliare i "comuni" PC (quindi un passo indietro).
Ora, però dal momento che dopo questa scelta la potenza computazionale è calata, dovevano trovare un modo per poter primagiare comunque nei settori che avevano già conquistato, per cui, (probabilmente) vuoi per la fama già acquistata, "vuoi perchè furuno elargite profumate mazzette" (ripeto, questo è un mio pensiero), software house come la Adobe, predilesse sempre e comunque MAC OSX, fornendo del feature una versione (o due) prima della controparte Microsoft, e ottimizzando più per la piattaforma di casa Apple che di casa Redmond...

Questo a mio modesto parere è il perchè i MAC sono ancora sulla cresta dell'onda per quanto riguarda la grafica e la registrazione audio video...


Passando all'uso di Linux in ambito Server, trovo molte inesattezze da quanto detto da kairos qui sopra...Lavoro come sistemista sia nelle PA che in aziende private, e posso garantirti, che Windows è adoperato nella minoranza dei server. Solitamente in Windows vengono creati i Domain Controller dal momento che poi gli utilizzatori finali utilizzaranno dei terminali windows, però per tutte le altre cose, si utilizza Linux...
Basta solo provare ad immaginare: Firewall, Fileserver, Unità di backup, Webserver (ogni tanto qualcuno usa windows magari perchè gli è più familiare, ma non per reale necessità), server di applicazioni gestionali (stessa cosa di quello di prima), e la lista potrebbe continuare...

Come vedete, la mentalità di chi non tocca con mano queste cose tutti i giorni, non riesce ad avere un quadro complesso.. Io fortunatamente, avendo amici nei più svariati ambiti, grazie agli anni di esperienza accumulati in questo campo, riesco a cogliere il quadro generale e farmi un idea del perchè Linux non riesca ad avere la diffusione che merita...

Innanzitutto la preinstallazione di windows sulle macchine appena comprate costringe l'utente medio a tenersi quello che gli è stato proposto perchè pensa sia l'unica alternativa possibile; la pubblicità, sempre si sente parlare di Microsoft, di Apple come dei loro prodotti, ma mai si sente parlare di Linux e derivati (a differenza di android, ma li la pubblicità la fanno i produttori di terminali); La mancanza di giochi AAA (ovvero quelli che avete anche su console), molti non fanno il salto definitivo a Linux (come il sottoscritto) a causa della volontà di giocare con il PC, ma questo potrebbe cambiare data la volontà di Valve di creare finalmente Steam su Linux ed effettuare il porting dei motori grafici dei giochi in OpenGL, o di Blizard che dovrebbe convertire Diablo 3 e altri giochi; la disinformazione creata dai media e della gente, basate su vecchi stereotipi non più reali come il fatto che linux sia un sistema solamente per smanettoni e hacker (parola che proietta nella mente del comune mortale, la figura del nerd occhialuto davanti al pc che non esce di casa).


Bene, dopo questo sermone, degno di un prete durante la messa domenicale, mi ritiro e torno a controllare se sia terminata la compilazione di OpenELEC per io mio piccolo Raspberry Pi...

[Essereumano]

Beh se si parla di notebook costosi ma buoni io prendo come esempio dell e ancora meglio alienware non apple, lavoro come tecnico informatico ormai da un po' ho lavorato per le supergaranzie di euronics sia per hp che per apple e posso dire senza alcun problema che apple quando progetta pensa all'estetica non alla buona costruzione, altrimenti certi connettori fatti con la stagnola o alcuni pcb rinchiusi in scatole di allunimio senza flusso d'aria non li progetterebbero.
Dell la trovo decisamente migliore come qualità costruttiva elettronica, esteriormente saranno sempre plastica ma non è quello che controllo in un prodotto, schede madri spesse che non si flettono se cambia la temperatura di 3 gradi (vero sony?), quello per me è importante, e se voglio il computer veramente buono e potente vado con un alienware.

Come sempre imho

[zeruel85]

[QUOTE=kairoscrazia;72594]Guarda, anche io credevo che un Mac fossero soldi buttati, prendendo il mio macbook unibody late 2008 mi sono ricreduto la sensazione di avere in mano qualcosa di solido è reale, non solamente immaginifica, il costo può essere eccessivo - io ci ho messo due estati per prendermelo - ma penso che sia ripagato in toto da cosa compri: io ho preso un notebook da 13' che pesa 2kg con tastiera retroilluminata che da 4 anni non mi ha mai dato un problema, ma non nel senso che non si è rotta la scheda video o simili, non l'ho mai dovuto formattare e ho anche fatto il passaggio da OS x 10.5 a 10.6 (indolore).

Non so se tu hai mai avuto occasione di provare un Mac per più di 10 minuti in un Apple Store o in qualsiasi retailer, ti assicuro che più lo usi e più apprezzi gli sforzi fatti nel progettare un SO e una UI molto intuitive e fondate su una economia di tempi, sforzi e patterns - non parlo di 10.7 e 10.8 perché secondo me Apple sta prendendo una brutta strada, si allontana da quel traguardo raggiunto con OS X 10.5 e 10.6. Circa queste questioni è inutile non vi è SO che tenga, ho provato gnome 3 è per alcune cose è veramente ben fatto e studiato bene - ho provato sia la versione fedora che unity ubuntu - ma nella totalità siamo ancora anni luce da OS X che, inevitabilmente, è da prendere come pietra di paragone perchè o arrivi al suo pari oppure gli rubi lo scettro: ms e linux sono ben lontani da entrambi questi traguardi.

Volevo solo aggiungere che non sto parlando di ambiti server, in ambiti server nel segmento piccole-medie corporate windows campa e campa bene e nei settory mission critical abbiamo ibm, sun & soci, linux è adottato dove si può ma la sua carenza è non avere un impiego specifico: può andar bene per tutto come niente, insomma ci si accontenta; discorso diverso se si prende Suse Enterprise o Red Hat enterprise che ritagliano gli unici ambiti "server" in cui linux può dire qualcosa ma vediamo quanto siano limitati questi ambiti.

just my 2 cents.

P.S.
se ti porti il pane a casa con fortran va bene, dicevo solo che non puoi dire linux è figo se sei uno smanettone e non ha impieghi pratici come il portare il pane a casa, tutto li, perché a giocare basta anche solo un xbox - e a smanettare pure [/QUOTE]
Non ho mai detto che sono soldi buttati. Ho detto solo che io quelle cifre non ho intenzione di spenderle. Anche perché non ce li ho tutti quei soldi.

[zeruel85]

[QUOTE=Essereumano;72622]Beh se si parla di notebook costosi ma buoni io prendo come esempio dell e ancora meglio alienware non apple, lavoro come tecnico informatico ormai da un po' ho lavorato per le supergaranzie di euronics sia per hp che per apple e posso dire senza alcun problema che apple quando progetta pensa all'estetica non alla buona costruzione, altrimenti certi connettori fatti con la stagnola o alcuni pcb rinchiusi in scatole di allunimio senza flusso d'aria non li progetterebbero.
Dell la trovo decisamente migliore come qualità costruttiva elettronica, esteriormente saranno sempre plastica ma non è quello che controllo in un prodotto, schede madri spesse che non si flettono se cambia la temperatura di 3 gradi (vero sony?), quello per me è importante, e se voglio il computer veramente buono e potente vado con un alienware.

Come sempre imho[/QUOTE]
Visto che sei in mezzo a queste cose, di Asus cosa ne pensi?

[Essereumano]

Acer Asus e tutte le compagnie taiwanesi non le vedo molto bene.... Asus fa delle buone schede madri per fisso ma come notebook non è migliore di acer

[andreagtr]

[QUOTE=kairoscrazia;72594]Guarda, anche io credevo che un Mac fossero soldi buttati, prendendo il mio macbook unibody late 2008 mi sono ricreduto la sensazione di avere in mano qualcosa di solido è reale, non solamente immaginifica, il costo può essere eccessivo - io ci ho messo due estati per prendermelo - ma penso che sia ripagato in toto da cosa compri: io ho preso un notebook da 13' che pesa 2kg con tastiera retroilluminata che da 4 anni non mi ha mai dato un problema, ma non nel senso che non si è rotta la scheda video o simili, non l'ho mai dovuto formattare e ho anche fatto il passaggio da OS x 10.5 a 10.6 (indolore).

Non so se tu hai mai avuto occasione di provare un Mac per più di 10 minuti in un Apple Store o in qualsiasi retailer, ti assicuro che più lo usi e più apprezzi gli sforzi fatti nel progettare un SO e una UI molto intuitive e fondate su una economia di tempi, sforzi e patterns - non parlo di 10.7 e 10.8 perché secondo me Apple sta prendendo una brutta strada, si allontana da quel traguardo raggiunto con OS X 10.5 e 10.6. Circa queste questioni è inutile non vi è SO che tenga, ho provato gnome 3 è per alcune cose è veramente ben fatto e studiato bene - ho provato sia la versione fedora che unity ubuntu - ma nella totalità siamo ancora anni luce da OS X che, inevitabilmente, è da prendere come pietra di paragone perchè o arrivi al suo pari oppure gli rubi lo scettro: ms e linux sono ben lontani da entrambi questi traguardi.

Volevo solo aggiungere che non sto parlando di ambiti server, in ambiti server nel segmento piccole-medie corporate windows campa e campa bene e nei settory mission critical abbiamo ibm, sun & soci, linux è adottato dove si può ma la sua carenza è non avere un impiego specifico: può andar bene per tutto come niente, insomma ci si accontenta; discorso diverso se si prende Suse Enterprise o Red Hat enterprise che ritagliano gli unici ambiti "server" in cui linux può dire qualcosa ma vediamo quanto siano limitati questi ambiti.

just my 2 cents.

P.S.
se ti porti il pane a casa con fortran va bene, dicevo solo che non puoi dire linux è figo se sei uno smanettone e non ha impieghi pratici come il portare il pane a casa, tutto li, perché a giocare basta anche solo un xbox - e a smanettare pure [/QUOTE]

Quoto, quoto e straquoto, è praticamente la copia del mio pensiero (saremo parte della "massa"?? ) specialemnte per il fatto ch Apple stà peggiorando di anno in anno... Sig sig sig...

[QUOTE=Electron^-;72616]Intervengo anche io a dar man forte al nostro zeruel dato che si sta facendo un pochino di confusione...

Innanzitutto, l'estetica in linux è da parecchi anni che offre delle funzioni che molti OS tuttora non supportano oppure che hanno implementato (o copiato, che dir si voglia .ndr) da qualche tempo a questa parte...
La possibilità di avere tutti i Desktop Enviorment di questo mondo, non va vista come una cosa strana, perchè in questo modo agli utenti smanettoni si da tutta la possibilità di personalizzare il sistema a proprio piacimento...
Per quanto invece concerne agli utenti che si avvicinano ora al mondo di linux e non vogliono avere (da subito si intende .ndr) la possibilità di plasmarsi un OS come vogliono loro, esistono decine di distro proprio per questo, basti pensare a Ubuntu, Lubuntu, Xubuntu, Kubuntu... Questi che ho appena detto, potrebbero sembrare 4 sistemi diversi, in realtà invece sono lo stesso sistema solo che in ordine, hanno preinstallati i seguenti Desktop Enviorment: Gnome, LXDE, XFCE, KDE.
Essendo ogni distribuzione dotata di una propria immagine LIVE CD da poter avviare etestare senza installare nulla sul proprio pc, ognuno può provarle anche tutte, e poi fare la propria scelta... La stessa cosa vale anche che altri sistemi operativi, come Fedora, che possiede le proprie Spin personalizzate ognuna con un DE specifico, oppure un DVD di installazione che ti permette volendo di installarli anche tutti insieme e switchare da uno all'altro pigiando 2 tasti.

Se poi si va a vedere le altre distro, ce ne sono alcune che inglobano in esse dei DE modificati per avere la massima funzionalità e sistemare i difetti che potrebbe avere un DE. Fa parte ad esempio di questo ambito, la non troppo famosa Linux Mint, che nella sua ultima incarnazione, ha come DE preinstallato "Cinnamon" che altro non è che una Gnome 3 con menu di sistema modificati per prendere il meglio sia da Gnome 2 che Gnome 3, dal momento che l'ultima versione ha delle features che non sono piaciute ai più.

Personalmente sul mio notebook, dopo aver installato l'ultima versione di Fedora, facendo il salto dalla versione 14 alla 17 (senza perdere nessun dato e nessuna impostazione anche se non era supportato l'upgrade) dopo essermi trovato davanti una Gnome 3 tutta stilosa e con più della metà delle impostazioni della cara e vecchai Gnome 2 eliminate, mi ha dato letteralmente un colpo e subito sono andato in giro per la rete per capire come poter tornare a Gnome 2...
Ho scoperto che la cosa non era fattibile, ma che c'erano 2 DE che avevano come base Gnome 3 e quindi scritti in GTK3 (le nuove librerie grafiche) ma ne avevno cambiato la forma ed il modo di interazone per farlo somigliare alla tanto amata Gnome 2. Sto parlando per l'appunto del già citato Cinnamon e di Mate...

Dopo averli provati entrambi, mi è venuto lo schiribizzo di riuscire a far funzionare Gnome 3 e renderla più consona alla mia idea di interfaccia ideale, e così dopo aver cercato-provato-scartato diversi plugin (installabili direttamente tramite browser tra l'altro) ho creato una Gnome 3 simile a Cinnamon ma con funzionalità aggiuntive che migliorassero la capacità di interazione con il mio PC...

Come vedete, se si è esperti, si raggiongono gli stessi risultati che si potrebbero anche avere già pronti su altre distro, il bello però per molti, è quello di riuscirci da soli.


Trattata la parte grafica passiamo a quella della produttività:

Inizialmente, quando i 2 Steve fondarono la apple, implementarono come processori dei loro computer, delle CPU IBM con tecnologia Risc, che svolgendo i propri calcoli in maniera diversa e molto più efficiente rispetta a quelli adottati dalla concorrenza che sfruttavano la tecnologia x86, permettevano di avere delle performance di prim'ordine e quindi aumentavano la fluidità del sistema operativo e più in generale dei programmi che vi giravano sopra... Questo portò l'azienda a fare da portabandiera soprattutto in quegli ambiti dove serviva una buona potenza di calcolo: La grafica e la registrazione audio di qualità.

Fu utilizzata questa politica fino al 2005, quando per poter permettere ai propri utenti di utilizzare in virtuale (ma con buone prestazioni) Windows, decisero di sostituire i processori IBM a tecnologia Risc, con i classici x86 della Intel. Questo portò i computer della Apple, ad eguagliare i "comuni" PC (quindi un passo indietro).
Ora, però dal momento che dopo questa scelta la potenza computazionale è calata, dovevano trovare un modo per poter primagiare comunque nei settori che avevano già conquistato, per cui, (probabilmente) vuoi per la fama già acquistata, "vuoi perchè furuno elargite profumate mazzette" (ripeto, questo è un mio pensiero), software house come la Adobe, predilesse sempre e comunque MAC OSX, fornendo del feature una versione (o due) prima della controparte Microsoft, e ottimizzando più per la piattaforma di casa Apple che di casa Redmond...

Questo a mio modesto parere è il perchè i MAC sono ancora sulla cresta dell'onda per quanto riguarda la grafica e la registrazione audio video...


Passando all'uso di Linux in ambito Server, trovo molte inesattezze da quanto detto da kairos qui sopra...Lavoro come sistemista sia nelle PA che in aziende private, e posso garantirti, che Windows è adoperato nella minoranza dei server. Solitamente in Windows vengono creati i Domain Controller dal momento che poi gli utilizzatori finali utilizzaranno dei terminali windows, però per tutte le altre cose, si utilizza Linux...
Basta solo provare ad immaginare: Firewall, Fileserver, Unità di backup, Webserver (ogni tanto qualcuno usa windows magari perchè gli è più familiare, ma non per reale necessità), server di applicazioni gestionali (stessa cosa di quello di prima), e la lista potrebbe continuare...

Come vedete, la mentalità di chi non tocca con mano queste cose tutti i giorni, non riesce ad avere un quadro complesso.. Io fortunatamente, avendo amici nei più svariati ambiti, grazie agli anni di esperienza accumulati in questo campo, riesco a cogliere il quadro generale e farmi un idea del perchè Linux non riesca ad avere la diffusione che merita...

Innanzitutto la preinstallazione di windows sulle macchine appena comprate costringe l'utente medio a tenersi quello che gli è stato proposto perchè pensa sia l'unica alternativa possibile; la pubblicità, sempre si sente parlare di Microsoft, di Apple come dei loro prodotti, ma mai si sente parlare di Linux e derivati (a differenza di android, ma li la pubblicità la fanno i produttori di terminali); La mancanza di giochi AAA (ovvero quelli che avete anche su console), molti non fanno il salto definitivo a Linux (come il sottoscritto) a causa della volontà di giocare con il PC, ma questo potrebbe cambiare data la volontà di Valve di creare finalmente Steam su Linux ed effettuare il porting dei motori grafici dei giochi in OpenGL, o di Blizard che dovrebbe convertire Diablo 3 e altri giochi; la disinformazione creata dai media e della gente, basate su vecchi stereotipi non più reali come il fatto che linux sia un sistema solamente per smanettoni e hacker (parola che proietta nella mente del comune mortale, la figura del nerd occhialuto davanti al pc che non esce di casa).


Bene, dopo questo sermone, degno di un prete durante la messa domenicale, mi ritiro e torno a controllare se sia terminata la compilazione di OpenELEC per io mio piccolo Raspberry Pi... [/QUOTE]

Come sempre molto utile il "sermone" specialmente per chi come me non ha avuto modo di provarlo per troppo tempo, ma mi pare di capire sempre più che Linux e Co. sia molto più indicato per una "stretta" cerchia, vuoi per chi smani di costruirsi l'interfaccia, vuoi perchè manca di SW e driver...

[QUOTE=Essereumano;72622]Beh se si parla di notebook costosi ma buoni io prendo come esempio dell e ancora meglio alienware non apple, lavoro come tecnico informatico ormai da un po' ho lavorato per le supergaranzie di euronics sia per hp che per apple e posso dire senza alcun problema che apple quando progetta pensa all'estetica non alla buona costruzione, altrimenti certi connettori fatti con la stagnola o alcuni pcb rinchiusi in scatole di allunimio senza flusso d'aria non li progetterebbero.
Dell la trovo decisamente migliore come qualità costruttiva elettronica, esteriormente saranno sempre plastica ma non è quello che controllo in un prodotto, schede madri spesse che non si flettono se cambia la temperatura di 3 gradi (vero sony?), quello per me è importante, e se voglio il computer veramente buono e potente vado con un alienware.

Come sempre imho[/QUOTE]

Cosa cosa cosa???? Non conosco intensamente alienware, ma ti chiedo se hai mai aperto uno splendido iBook G4???
Ripeto, ho aperto svariati MacBook (x lavoro), e parecchi Asus, Hp etc... Nel Mac non c'è plastica!
Figurarsi stagnola!

[Essereumano]

[QUOTE=andreagtr;72634]
ma ti chiedo se hai mai aperto [B]uno splendido iBook G4?[/B]??
[/QUOTE]

Anche troppi sinceramente per i miei gusti, dico così per i loro pessimi sistemi di apertura....
Dalla frase in grassetto capisco che sei un fanboy (senza offesa ovviamente)

[QUOTE=andreagtr;72634]
Ripeto, ho aperto svariati MacBook (x lavoro), e parecchi Asus, Hp etc... Nel Mac non c'è plastica!
Figurarsi stagnola![/QUOTE]

Non ho detto che c'è la plastica ma nel connettore video che va sulla mainboard negli intel c'è il foglio di stagno per la schermatura su un connettore flip che tolto 2 volte salta....

Potrai anche non essere d'accordo ma io non sto portando avanti una guerra santa ma riporto solo osservazioni fatte sul campo con 5-10 computer passati sotto mano ogni giorno, è un anno che non lavoro più per questa ditta quindi ti dico ora non so ma fino ad un anno fa la storia era questa....

[Electron^-]

Avevo dimenticato proprio il fatto software e driver... Rimedio subito...

Appartenenti software specifici per alcuni settori, ma si trova senza alcun problema la stragrande maggioranza del software che c'é per windows... Gimp é un'ottima alternativa a photoshop, ma inkscape a illustratore, ma Gimp a maya e 3d studio... Ovviamente sono prodotti opensource e non arrivano al livello delle controparti a pagamento, ma per gli utenti comuni vanno egregiamente...

Per i driver il discorso non si quasi neppure pone... Con l'ultimo kernel si ha una compatibilità vastissima soprattutto per quanto riguarda la e wifi... Serve ancora un supporto migliore per le schede video ma con l'avvento dei giochi si supererà anche questo scoglio...

Per far riferimento al problema che avevi avuto con ubuntu 11.04 con la Lan, ma vorrei porre i miei dubbi dal momento che ubuntu é sempre stato un passo avanti agli altri per il supporto driver...



Sent from my Nexus S using Tapatalk 2

[andreagtr]

@essereumano, onestamente, credo di esserlo diventato fanboy, dopo anni passati a provare Windows e Linux credo di essere stato "fllgorato", dalla semplicità/e modo diretto dei comandi osx, del metodo di progettazione dell'HW, (onestamente a me il connettore video non è mai saltato...) quando aprii il mio primo Mac (magari proprio non agevole) finalmente trovai qualcosa diverso dalla moltitudine degli altri sistemi, se magari domani qualcuno si sveglia, e anziché scopiazzare l'interfaccia grafica, il dock, o altro, crea qualcosa di veramente nuovo, innovativo, allora sicuramente se ne varrà la pena (intendo se non sarà una innovazione inutile), allora porteró la bandiera di costui.

@electron, io assolutamente non dico che non sia un prodotto valido, ma come dici anche tu è open, e per quinto io apprezzi il progetto, ci sono dei limiti dati dal "dio" denaro, sarei felicissimo se le cose migliorassero con l'avvento del gaming anche su Linux, ma al di là dei singoli casi di incompatibilità driver (se non erro era proprio un but della mia scheda LAN e l'11.10 ), ci sono troppi programmi che non girano su Linux, e altrettanti su Mac, ma per fortuna molti di meno.
Guarda i SW per hack 360, sono praticamente solo per win, su Mac trovi osxiso... Pochino direi, e così in tanti altri settori!

[Essereumano]

Andrea come vuoi, non ho intenzione di iniziare l'ennesimo flame a favore o contro apple, ce ne sono già troppi, diciamo che anche io sono un vecchio cliente (iniziai con il Machintosh LC) ma le ultime scelte mi hanno allonatanato molto e sinceramente rimpiango la vera qualità costruttiva che trovavi nei vecchi prodotti Apple.

[Electron^-]

[QUOTE=andreagtr;72634]
[B]Come sempre molto utile il "sermone" specialmente per chi come me non ha avuto modo di provarlo per troppo tempo, ma mi pare di capire sempre più che Linux e Co. sia molto più indicato per una "stretta" cerchia, vuoi per chi smani di costruirsi l'interfaccia, vuoi perchè manca di SW e driver...[/B]
[/QUOTE]
[QUOTE=andreagtr;72750][B]@essereumano, onestamente, credo di esserlo diventato fanboy, dopo anni passati a provare Windows e Linux credo di essere stato "fllgorato", dalla semplicità/e modo diretto dei comandi osx[/B]

@electron, io assolutamente non dico che non sia un prodotto valido, ma come dici anche tu è open, e per quinto io apprezzi il progetto, ci sono dei limiti dati dal "dio" denaro, sarei felicissimo se le cose migliorassero con l'avvento del gaming anche su Linux, ma al di là dei singoli casi di incompatibilità driver (se non erro era proprio un but della mia scheda LAN e l'11.10 ), ci sono troppi programmi che non girano su Linux, e altrettanti su Mac, ma per fortuna molti di meno.
Guarda i SW per hack 360, sono praticamente solo per win, su Mac trovi osxiso... Pochino direi, e così in tanti altri settori![/QUOTE]

Le 2 frasi in grassetto mi sembrano una la contraddizione dell'altra.. O hai passato anni su linux, O non hai avuto modo di provarlo per troppo termpo... Le due cose contemporaneamente non posso coesistere...

Torno a ripetermi... Le tue considerazioni su linux vengono fatte senza aver provato effettivamente con mano il prodotto per il tempo necessario a capirlo...

Ho proposto spesso ai miei clienti di provare linux, nella fattispecie Ubuntu data l'elevata semplicità, e nessuno di loro è più tornato indietro a Windows...
Parlare in continuazione di luoghi comuni (come non c'è il supporto dei driver, non ci sono programmi, si deve usare per forza la riga di comando...) non ha più senso ormai. Sono tutte cose che erano vere un tempo, negli ultimi anni si sono fatti passi da gigante per rendere il pinguino più docile per chi non fosse un ammaestratore, solo che tutti questi sforzi e queste innovazioni non vengono notate dalla massa perchè ha ancora la mentalità chiusa (come il software che si ostina ad utilizzare) dove Linux è un sistema per pochi eletti e smanettoni... Ti garantisco che non è così, altrimenti dovresti pensare la stessa identica cosa di android dato che è basato su kernel Linux.

Per quanto riguarda la tua scheda LAN, non capisco cosa sia il "BUT" della scheda, ma posso assicurarti che la compatibilità hw raggiunta ultimamente dalle varie distro è impressionante, riconoscono qualsiasi cosa gli colleghi senza troppi problemi... calcola che ho installato la mia Stampante di 6 anni fa, in pochi click e senza dover scaricare nessun driver... cosa che su windows mi avrebbe richiesto un download di oltre 200MB perchè non ti danno il driver nudo e crudo ma solo il pacchetto SW completo...

Preferisco avere un computer snello ed efficiente che un mastodonte al quale non riescono a fare una cura dimagrante e quando ci provano abbandonano il progetto (leggasi "Longhrn Fail" )

[andreagtr]

@electron Mi sono espresso male, sono stato utente win per molti (troppi) anni, provai per un periodo relativamente lungo ad affiancarci linux, lo feci per parecchio tempo, ma le limitazioni, e lacune specialmente a livello di compatibilita' SF mi fece mollare, il tempo che gli dedicai fu abbastanza, ma causa le mancanze sopra descritte non riuscii mai a sviscerare bene l'intero sistema, per trovare il piu' efficace utilizzo, non so' se mi riuscite capire, mentre con OSx in meno di una settimana ho ottenuto quasi la stessa efficienza e velocita nell'eseguire le operazioni desiderate che ho con win, acquisite dopo anni di utilizzo.

La LAN era una questione di "bug" con la versione 11.10 e la mia scheda lan, se non ricordo male...
Ovviamente sono scelte, ma mi stupisco della definizione "mastodonte", che spero non sia riferita al osx, non e' il top, ma nemmeno il piu' pesante del reame, che poi come dice essereumano, e come aveva detto kairoscrazia, da un po' di tempo le scelte volgono verso un brutto futuro per apple... per questo tengo stretto il mio mac '06

[diffusore]

[QUOTE=andreagtr;72275]Esagerato, di proposito non l'ho messo in lista, ad oggi nel 2012, credo si ancora graficamente troppo lacunoso, ripeto nel 2012 sarebbe ora di avere una grafica ed una estetica accattivante, ovviamente parere personale.[/QUOTE]


Lacunoso graficamente???? installa il compiz unity tweak e poi vedi se graficamente e' lacunoso.....evidentemente non sai di cosa parli....

inoltre personalmente chi usa linux difficilmente torna indietro. ho montato workstation linux(ubuntu) in agenzie di viaggio,negozi ecc....ed il risultato e' stato sempre lo stesso.....portano i restanti pc per levare il winzozz e mettere il linux.

il caso eclatante e' stato quello di un'agenzia di viaggio......ormai il sistema di prenotazione eì tutto online su apposite vpn....il tutto funziona tramite browser. il loro perenne problema e' stato i virus.......ogni 3 mesi si dovevano sempre ripulire..ad oggi la workstation piu' anziana ha 1 anno e 6 mesi.......e funziona ancora come una scheggia!!! e sopratutto 0 virus......quindi a livello produttivita' il linux si conferma una piattaforma valida ed efficiente....